SaúdeNem todo vazamento começa com uma mentira. Alguns começam com o preenchimento automático.

Destinatário errado, configuração errada, anexo errado: erros diversos, ao lado de invasão de sistemas e engenharia social, formam os três padrões por trás de 81% dos vazamentos na saúde. Dos 663 grandes vazamentos de saúde notificados nos Estados Unidos em 2024, 164 aconteceram por e-mail. O problema humano aqui é golpe e erro juntos, sob pressão de tempo e, muitas vezes, em um computador compartilhado.

Verizon DBIR 2026, saúde (62) · 1.492 incidentes · HHS OCR, relatório ao Congresso, 2024
ISO 27001 · ISO 27701 · LGPD art. 46 · Dados na UE (Frankfurt)
Escrever
Mensagem simulada — demonstração do produto
Para:Sarn
Sarn Delacour — Administração da alaOutro destinatário. As mesmas quatro primeiras letras.
Sarni Delacourt — Hospital-dia de oncologiaDestinatário pretendido
Anexo: 1 arquivo — lista de pacientes
Esta mensagem contém dados de pacientes e está saindo da sua organização. Confirme o destinatário.
Enviar
Ilustrativo. O envio ao destinatário errado é o tipo de erro mais frequente por trás das violações na saúde — veja as fontes. Os dois nomes são inventados; nenhum endereço, domínio ou organização real aparece.
Escrever
Mensagem simulada — demonstração do produto
Para:Sarn
Sarn Delacour — Administração da alaOutro destinatário. As mesmas quatro primeiras letras.
Sarni Delacourt — Hospital-dia de oncologiaDestinatário pretendido
Anexo: 1 arquivo — lista de pacientes
Esta mensagem contém dados de pacientes e está saindo da sua organização. Confirme o destinatário.
Enviar
Ilustrativo. O envio ao destinatário errado é o tipo de erro mais frequente por trás das violações na saúde — veja as fontes. Os dois nomes são inventados; nenhum endereço, domínio ou organização real aparece.
Risco humano na saúde

A NOUSEC trata os dois tipos de falha humana dos hospitais juntos: o golpe e o descuido. Contra o golpe, simulação em oito canais e feedback explicativo para cada resposta; contra o erro, medição e responsabilização: classificação de engajamento, aceite de políticas com controle de versão e uma comprovação de conclusão que não pode ser forjada. Como a equipe assistencial trabalha em plantões e costuma compartilhar terminais, a conclusão é verificada no servidor pelos segundos assistidos; um módulo aberto e esquecido entre dois pacientes não conta.

O que os dados mostram

A superfície do e-mail, com os números dela.

164 de 663[10]
grandes vazamentos de saúde nos EUA em 2024 aconteceram por e-mail — cerca de um quarto do total
81%[10]
dos vazamentos de saúde nos EUA em 2024 foram hacking ou incidentes de TI, atingindo 99% dos afetados
54%[1]
dos vazamentos na saúde (62) envolveram o elemento humano; phishing é o 2º vetor de acesso inicial, com 14%
8% → 26%[11]
participação do phishing nos incidentes graves de saúde notificados sob a NIS na UE, de 2021 a 2022

Os dados da Verizon vêm de casos enviados por colaboradores, não de uma amostra representativa de todas as violações; os números por setor servem para priorizar.

A questão central

Na saúde, as pessoas falham de dois jeitos. A maioria dos programas treina só um.

O golpe sempre leva a atenção. Mas, neste setor, o erro também está entre os três principais padrões de vazamento.

Tipo 1

O golpe

Invasão de sistemas e engenharia social: phishing de credenciais de portais clínicos, pretextos que ligam para o suporte de TI e armadilhas de QR code coladas em materiais das salas de espera.

A resposta: simulação multicanal, feedback explicativo que mostra o sinal que denunciava o ataque e treinamento adaptativo para quem cai.

Tipo 2

O descuido

Destinatário errado, configuração errada, anexo errado, uma sessão compartilhada que ficou aberta.

A resposta hoje: o módulo de anexos e links maliciosos; o aceite da sua política de tratamento de dados com controle de versão; uma classificação de engajamento que separa quem leu de quem clicou e passou; e um limite de visualização no servidor que impede contar como concluído um módulo pela metade.

Um programa que treina só a desconfiança não toca o terceiro maior padrão de vazamento do setor. É por isso que esta página não é uma cópia da página de serviços financeiros.

Sobre o número da ENISA para a saúde.
O relatório de panorama de ameaças da ENISA para a saúde registra engenharia social em apenas cerca de 4% dos incidentes de saúde observados na UE. Mas o mesmo relatório diz que o vetor de acesso inicial era desconhecido em 95,3% dos casos — ou seja, os 4% não são uma medição, são subnotificação. Por isso citamos a tendência das notificações NIS: o phishing apareceu em 8% dos incidentes graves de saúde em 2021 e em 26% em 2022.[11]
Quem precisamos alcançar

A enfermeira do plantão noturno não vai parar para um treinamento de vinte minutos.

Aqui, alcance é questão de formato e canal antes de ser questão de treinamento. Três grupos, três respostas diferentes.

Longe da mesa

Equipe assistencial e plantonistas

Microformatos: cartazes e infográficos para os setores, módulos curtos que retomam de onde pararam e simulações por QR code, porque é o canal que alcança quem está longe da mesa. Nada exige um aparelho pessoal.

Problema: quem concluiu?

Computadores compartilhados

A conclusão é registrada para a pessoa, no servidor, pelos segundos assistidos; um módulo aberto e abandonado em um terminal compartilhado não conta. E a classificação de engajamento não trata “pulou” e “engajou a fundo” como o mesmo “concluiu”.

Onde o envio errado acontece

Áreas administrativas e de apoio

O grupo em que o envio ao destinatário errado e o comprometimento de e-mail corporativo de fato acontecem. Simulação por e-mail, SMS e retorno de ligação, com os módulos de BEC e de anexos maliciosos.

14 formatos distribuídos pelos planos; 30 idiomas — 9 totalmente localizados hoje e outros 21 sob demanda; e um currículo que cobre BEC, roubo de credenciais, anexos e links maliciosos e higiene de senhas.

O que você precisa comprovar

A norma e a evidência que a atende.

As referências que um grupo hospitalar encontra na auditoria e o registro que a plataforma produz para cada uma. Citamos o artigo e resumimos com as nossas palavras.

Normas, artigos, o que cada um exige e o mecanismo da NOUSEC que comprova
NormaArtigoO que exigeComo a NOUSEC comprova
ISO/IEC 27001:2022[5]7.2 / 7.3, Anexo A 6.3Competência e conscientização; conscientização, educação e treinamento em segurança da informação.Limite de conclusão no servidor; página pública de verificação de certificados; trilha de auditoria.
LGPD (Lei nº 13.709/2018)[22]Art. 46Medidas de segurança técnicas e administrativas para proteger dados pessoais — inclusive os de pacientes — contra acessos não autorizados e incidentes.Aceite da sua política de tratamento de dados com controle de versão; treinamento documentado por colaborador; trilha de auditoria.
LGPD (Lei nº 13.709/2018)Art. 50Facultativo: regras de boas práticas e de governança, que podem prever ações educativas. Avaliações periódicas aparecem no § 2º, I, h, como característica de um programa de governança em privacidade.Painel de compliance ajustado para auditoria; exportação para SIEM.
ISO/IEC 27701:2022—Extensão para gestão da privacidade da informação.Selecionável no nível da organização.

Os resumos regulatórios são orientativos e não constituem assessoria jurídica. O escopo e a classificação dependem do seu setor e das regras do seu regulador. Limite de conclusão e painel de compliance a partir do Essentials; aceite de políticas e verificação pública de certificados a partir do Professional; trilha de auditoria e exportação para SIEM no Enterprise.

Regras do seu regulador setorial.
Hospitais, operadoras e laboratórios também respondem às normas do próprio regulador setorial. Esta página não resume essas normas; confirme com a sua área de compliance o que se aplica à sua organização.
Prova do produto

Quatro mecanismos em que esta página se apoia.

Conclusão medida em segundos assistidos

Pelo menos 90% dos segundos únicos assistidos, calculados no servidor; a contagem pausa quando a aba fica oculta. É isso que torna confiável um formato curto em um terminal compartilhado.
Treinamento de conscientização em segurança →

Canais que chegam ao setor

QR code e SMS alcançam quem não fica em uma mesa; e-mail e retorno de ligação cobrem as áreas administrativas.
Simulação de phishing →

Classificação de engajamento

Pulou, clicou rápido, engajou, engajou a fundo: categorias reais, baseadas em tempo, que alimentam a pontuação, não um contador de conclusões.
Human Risk Score →

Feedback explicativo para cada resposta

Cada opção errada traz uma explicação que mostra o sinal que denunciava o ataque, para que a lição continue na memória depois da troca de plantão.
Veja os formatos →

Leituras relacionadas (em inglês): ataques de phishing por QR code, e os verbetes do glossário comprometimento de e-mail corporativo e credential stuffing. A nossa própria postura de segurança está na página de segurança.

Onde a NOUSEC se encaixa.
A NOUSEC não é um produto de prevenção contra perda de dados (DLP) e não bloqueia no gateway um e-mail que vai para o endereço errado. Isso é papel dos controles de segurança de e-mail que vocês já têm. Para o lado do erro, ela traz medição e responsabilização: aceite de políticas com controle de versão, uma classificação de engajamento que separa a leitura do clique apressado e uma comprovação de conclusão que não pode ser forjada.

Perguntas

O que o CISO e o encarregado de dados (DPO) de um hospital perguntam primeiro.

A nossa equipe assistencial não pode sair do setor para treinar. O que funciona de verdade?

Formatos curtos, módulos que retomam de onde pararam e canais de simulação que alcançam quem não fica em uma mesa: QR code e SMS, não só e-mail. A conclusão é medida pelos segundos assistidos, então um módulo curto não é um módulo sem verificação.

Conseguimos comprovar o treinamento para a auditoria?

Fornecemos aceite de políticas com controle de versão, um painel de compliance com as taxas de conclusão brutas e ajustadas para auditoria, certificados com página pública de verificação, trilha de auditoria e exportação para SIEM. Avaliar se o seu programa como um todo é suficiente cabe ao seu auditor.

Vocês cobrem só ataques ou também erros?

Sim. Erros diversos estão entre os três principais padrões de vazamento na saúde, então o erro precisa estar no programa ao lado do golpe. A NOUSEC traz para isso medição e responsabilização: aceite de políticas conforme a sua política de tratamento de dados, classificação de engajamento e uma comprovação de conclusão que não pode ser forjada — e o Human Risk Score reflete como cada colaborador lida com registros sensíveis, não apenas se clicou em uma isca.

Dados de pacientes chegam à NOUSEC?

Não. A NOUSEC guarda dados de treinamento e de simulação dos colaboradores, não prontuários, e os dados ficam em Frankfurt, com exportação e exclusão no nível da organização. Nenhum dado real de paciente é usado nos cenários de simulação.

A LGPD exige treinamento de conscientização?

Não. O art. 46 exige medidas de segurança técnicas e administrativas para proteger dados pessoais, e o art. 50 permite, sem obrigar, que os agentes de tratamento adotem regras de boas práticas e de governança, que podem prever ações educativas. Treinamento documentado é uma forma de demonstrar as medidas do art. 46; se ele basta no seu caso é uma avaliação da sua assessoria jurídica.

Fontes

Cada número desta página e de onde ele vem

Última revisão: 21 de outubro de 2026. As citações regulatórias são conferidas com o texto consolidado oficial a cada revisão.

  1. 2026 Data Breach Investigations Report
    Verizon Business — seção setorial, p. 84, Finanças e Seguros (NAICS 52). Base: mais de 31.000 incidentes, mais de 22.000 violações confirmadas, 145 países, out. 2024 – nov. 2025 · 2026
    Usado para: Saúde (62): 1.492 incidentes; 54% com elemento humano; phishing em 14% dos vetores de acesso inicial, contra 20% de exploração de vulnerabilidades; erros diversos e engenharia social entre os três padrões que respondem por 81% dos vazamentos.
  2. Annual Report to Congress on Breaches of Unsecured Protected Health Information, CY2024
    Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, Office for Civil Rights — pp. 8–14 · 2024
    Usado para: 663 vazamentos de grande porte, 164 por e-mail; 534 incidentes de hacking/TI (81% das notificações), atingindo 241.582.022 pessoas, ou 99% dos afetados.
  3. Health Threat Landscape
    ENISA — de janeiro de 2021 a março de 2023 · 2023
    Usado para: Participação do phishing nos incidentes graves de saúde notificados sob a NIS: 8% em 2021 e 26% em 2022. Usada no lugar da participação de engenharia social do relatório porque o vetor de acesso inicial era desconhecido em 95,3% dos casos observados.
  4. ISO/IEC 27001:2022 and ISO/IEC 27002:2022
    International Organization for Standardization — 3ª edição · 2022
    Usado para: Cláusulas 7.2 e 7.3 e o título do controle A.6.3 do Anexo A.
  5. Lei nº 13.709/2018 — Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD)
    Presidência da República — art. 46 (medidas de segurança) e art. 50 (regras de boas práticas e de governança) · 2018
    Usado para: Art. 46: medidas de segurança técnicas e administrativas para proteger dados pessoais; art. 50: regras de boas práticas e de governança, que podem incluir ações educativas (facultativo).

Traga o último quase incidente.

Montamos a simulação a partir dele e depois medimos se o treinamento realmente reduz a taxa.

Nativo em GDPR · Dados na UE (Frankfurt) · Sem agentes nos endpoints · Preços