Calculadora de ROI¿Se amortiza la formación en concienciación?

Introduzca sus propias cifras y compruébelo. Cada paso del cálculo está escrito en la página y el modelo ejecuta dos escenarios en paralelo: el que le enseñaría un proveedor y el que midió de verdad el mayor estudio independiente.

Ho et al., IEEE S&P 2025 · 19.500 empleados · UC San Diego Health
Sin pedir correo · Nada sale de su navegador · Fuentes citadas íntegramente
Mismos datos, dos respuestas: el supuesto decide el signoMISMOS DATOS · DOS RESPUESTASEQUILIBRIO+83.500 $Medido y continuolos clics bajan un 40 %−12.500 $Solo cumplimiento anuallos clics bajan un 0 %Los separa un solo supuesto. La herramienta le muestra cuál está haciendo.
Mismos datos, dos respuestas: el supuesto decide el signoMISMOS DATOS · DOS RESPUESTAS+83.500 $Medido−40 % de clics−12.500 $Solo anual−0 % de clicsLos separa un solo supuesto.

Hágalo con sus cifras

Los valores por defecto corresponden a una organización mediana que ya está por encima de la media publicada. Sustitúyalos por los suyos: los dos datos que más mueven el resultado son la proporción de su plantilla que hace clic en un año y la frecuencia con la que un clic acaba en algo grave. Los importes están en dólares estadounidenses.

Sus cifras

Personas que reciben correo en su organización.

Personas, no correos: la proporción de su plantilla que cae en al menos un enlace de phishing en doce meses. Es la misma magnitud que la tasa de propensión al phishing, así que el 33,2 % de partida de KnowBe4 encaja directamente. El valor por defecto del 12 % supone una organización que ya está mejor que esa media.

La mayoría de los clics no cuestan nada: no se reutilizan credenciales, el MFA resiste, la carga útil falla. Es el dato más incierto de la página y escala la respuesta de forma lineal, así que muévalo y vea cuánto depende su resultado de él.

Respuesta, inactividad, asesoría jurídica y notificaciones. Su corredor de ciberseguros puede darle una cifra del sector; el valor por defecto está deliberadamente muy por debajo de los costes medios publicados de una brecha.

Licencia más el tiempo interno para gestionarlo. Incluya las horas, no solo la factura.

Paso 1: exposición, sin ningún programa
Empleados que hacen clic en un enlace de phishing este año
1000 personas × 12 %
120
Incidentes graves al año
120 × 1,0 %
1,20
Pérdida anual esperada
1,20 × 200.000 US$
240.000 US$
Paso 2: el único supuesto que importa

Todo lo anterior es aritmética con sus propias cifras. Este único número es una afirmación sobre el mundo y decide toda la respuesta. Muévalo y verá cómo el resultado cruza el cero.

Las referencias de los proveedores son altas: KnowBe4 informa de que el 33,2 % baja al 4,2 % en doce meses de formación y simulación combinadas. El mayor ensayo independiente sitúa el mínimo honesto en cero para la formación anual de cumplimiento. Los dos escenarios usan sus datos; solo difieren en este número.

Escenario A
Un programa medido y continuo

Supone que el programa reduce la tasa de clics en un 40 %, la cifra que ha fijado arriba.

Pérdida evitada
96.000 US$
Coste del programa
− 12.500 US$
Neto, primer año+83.500 US$
Escenario B
Solo formación anual de cumplimiento

Supone una reducción del 0 % en la tasa de clics. No es pesimismo: es lo que midió el mayor ensayo independiente para el formato que aplican realmente la mayoría de las organizaciones.

Pérdida evitada
0 US$
Coste del programa
− 12.500 US$
Neto, primer año−12.500 US$

Un resultado negativo es una salida real de este modelo, no un error. Si esa es la situación de su organización, el programa tal como se describe no se amortiza.

Nada de esto se envía a ningún sitio. El cálculo se hace en su navegador, no hay formulario y no vemos sus datos.

El modelo, por escrito

Si no puede comprobar las cuentas, la cifra no vale nada. Aquí está completo.

clics = empleados × proporción que hace clic en un año
incidentes graves = clics × probabilidad de que un clic sea grave
pérdida anual esperada = incidentes graves × coste de un incidente
pérdida evitada = pérdida anual esperada × caída relativa de la tasa de clics
neto, primer año = pérdida evitada − (empleados × coste del programa por persona)

Cuatro de esas cinco líneas son aritmética sobre cifras que usted aporta. Solo una, la caída relativa de la tasa de clics, es una afirmación sobre el mundo, y es la línea que decide si la respuesta es positiva o negativa. Por eso tiene su propio control deslizante en lugar de quedar enterrada en un coeficiente.

Fíjese en lo que deliberadamente no está en el modelo: el número de correos de phishing recibidos. La tasa de clics es una proporción de personas, y multiplicarla por un número de mensajes es un error de unidades que infla en silencio todas las cifras posteriores. Combinar ambas cosas con honestidad exigiría modelar la exposición repetida de cada persona, algo que esta herramienta no hace, así que tampoco finge hacerlo.

De dónde salen las cifras

Detrás de los dos escenarios hay dos fuentes publicadas, ninguna nuestra. Ambas están en inglés.

Escenario B: el suelo
Ho et al., IEEE S&P 2025
Un estudio de ocho meses con 19.500 empleados de UC San Diego Health no encontró una relación significativa entre haber completado recientemente la formación anual de cumplimiento y caer en una simulación de phishing. La formación integrada tras el clic movió los fallos unos dos puntos porcentuales, y aproximadamente tres de cada cuatro empleados cerraron la página de formación en menos de un minuto. Leer el artículo.
Escenario A: el techo
KnowBe4 Phishing by Industry Benchmarking Report
En un amplio conjunto de simulaciones, la tasa media de propensión al phishing pasa del 33,2 % de partida al 4,2 % tras doce meses de formación y simulación combinadas. La calculadora usa por defecto una caída relativa del 40 %, bastante más prudente, porque una herramienta que da por hecho el mejor caso publicado deja de ser una herramienta. Ambas cifras son proporciones de personas, así que el 33,2 % se puede introducir tal cual en el campo de tasa de clics. Ver el informe.

La distancia entre ambos resultados no es una contradicción. Uno midió módulos anuales de cumplimiento; el otro, pruebas continuas combinadas con formación. Son intervenciones distintas que comparten nombre, y por eso una cifra media de ROI para todo el sector carece de sentido y esta herramienta se niega a mostrarla.

Lo que esta herramienta no hará

Pedirle el correo
Sin barreras, sin suscripción al boletín, sin «envíame el informe». Sus datos nunca salen del navegador.
Fingir precisión
Es un modelo, no una medición. Sirve para comparar decisiones y dimensionar un argumento, no para predecir un año concreto hasta el último dólar.
Decirle solo lo que queremos oír
Ponga a cero la reducción de la tasa de clics y el resultado se vuelve negativo, incluso para un programa como el nuestro. Ese caso está en la vista por defecto, no escondido tras una opción avanzada.

Preguntas

Lo que se pregunta antes de fiarse de la calculadora de un proveedor.

¿Tengo que darles mi correo para ver el resultado?

No. No hay formulario, ni barrera, ni registro. El cálculo se hace por completo en su navegador y sus datos no se envían ni a nosotros ni a nadie.

¿Por qué esta calculadora puede dar un rendimiento negativo?

Porque a veces esa es la respuesta correcta. El mayor estudio independiente sobre formación contra el phishing (19.500 empleados de UC San Diego Health, publicado en el IEEE Symposium on Security & Privacy de 2025) no encontró una relación significativa entre haber completado recientemente la formación anual de cumplimiento y caer en una simulación de phishing. Si ese es el programa cuyo coste calcula, el modelo honesto muestra la licencia como pérdida.

¿Significa eso que la formación en concienciación no funciona?

No, y el estudio tampoco lo dice. Analizó un formato concreto de baja implicación: módulos anuales de cumplimiento y páginas posteriores al clic que tres de cada cuatro empleados cerraban en menos de un minuto. Lo que mueve la cifra son las pruebas continuas combinadas con formación en el momento del fallo. Esa distinción es la razón de ser de los dos escenarios. Analizamos las pruebas en detalle aquí.

¿Qué cifras pongo si no conozco las mías?

Empiece con los valores por defecto y cambie primero la tasa de clics: es la única cifra que puede medir directamente con sus propias simulaciones. Si nunca ha hecho una, la tasa de partida publicada por KnowBe4, del 33,2 %, es un buen punto de partida pesimista, y puede introducirla tal cual porque ambas son proporciones de personas. La probabilidad de que un clic acabe en un incidente grave es el dato más incierto; lea el resultado como un rango, no como una cifra exacta.

¿Puedo usarla en un informe para el consejo de administración?

Sí, y preferimos que muestre los dos escenarios y no solo el favorable. El modelo está escrito completo más abajo para que un director financiero escéptico pueda revisarlo línea a línea. Cite nuestras fuentes, no a nosotros.

La cifra solo es tan buena como la medición.

Si la tasa de clics que ha introducido era una estimación, eso es lo primero que conviene corregir. Podemos enseñarle cuál es la suya de verdad.

No hace falta correo para usar la calculadora · Fuentes citadas íntegramente